MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W162651677

Use of geographic and genotyping tools to characterise tuberculosis transmission in Montreal.

2007· article· en· W162651677 sur OpenAlexaffabout
Imke Haase, Sherry Olson, Marcel A. Behr, I Wanyeki, Louise Thibert, Alister Scott, Alice Zwerling, Nataly Ross, Paul Brassard, Dick Menzies, Kevin Schwartzman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicineCartographyGeographyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SETTING: In Canada, tuberculosis (TB) is increasingly an urban health problem. Montreal is Canada's second-largest city and the second most frequent destination for new immigrants and refugees. OBJECTIVES: To detect spatial aggregation of cases, areas of excess incidence and local 'hot spots' of transmission in Montreal. DESIGN: We used residential addresses to geocode active TB cases reported on the Island of Montreal in 1996-2000. After a hot spot analysis suggested two areas of overconcentration, we conducted a spatial scan, with census tracts (population 2500-8000) as the primary unit of analysis and stratification by birthplace. We linked these analyses with genotyping of all available Mycobacterium tuberculosis isolates, using IS6110-RFLP and spoligotyping. RESULTS: We identified four areas of excess incidence among the foreign-born (incidence rate ratios 1.3-4.1, relative to the entire Island) and one such area among the Canadian-born (incidence rate ratio 2.3). There was partial overlap with the two hot spots. Genotyping indicated ongoing transmission among the foreign-born within the largest high-incidence zone. While this zone overlapped the area of high incidence among Canadian-born, genotyping largely excluded transmission between the two groups. CONCLUSIONS: In a city with low overall incidence, spatial and molecular analyses highlighted ongoing local transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207