MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1626551179 · doi:10.1186/s12877-015-0077-1

Participation needs of older adults having disabilities and receiving home care: met needs mainly concern daily activities, while unmet needs mostly involve social activities

2015· article· en· W1626551179 sur OpenAlexafffundabout
Pier‐Luc Turcotte, Nadine Larivière, Johanne Desrosiers, Philippe Voyer, Nathalie Champoux, Hélène Carbonneau, Annie Carrier, Mélanie Levasseur

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du QuébecUniversité de MontréalUniversité LavalHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeBiotechnology Research InstituteUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéRéseau québécois de recherche sur le vieillissementUniversité de Sherbrooke
Mots-clésThematic analysisMedicineActivities of daily livingGerontologyViewpointsRehabilitationQualitative researchHealth careNeeds assessmentDescriptive statisticsPersonal careSocial supportGeriatricsIndependent livingNursingPsychologyFamily medicinePsychiatryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Participation is a key determinant of successful aging and enables older adults to stay in their homes and be integrated into the community. Assessing participation needs involves identifying restrictions in the accomplishment of daily and social activities. Although meeting participation needs involves older adults, their caregivers and healthcare providers, little is known about their respective viewpoints. This study thus explored the participation needs of older adults having disabilities as perceived by the older adults themselves, their caregivers and healthcare providers. METHODS: A qualitative multiple case study consisted of conducting 33 semi-structured interviews in eleven triads, each composed of an older adult, his/her caregiver and a healthcare provider recruited in a Health and Social Services Centre (HSSC) in Québec, Canada. Interview transcripts and reviews of clinical records were analyzed using content analysis and descriptive statistics based on thematic saliency analysis methods. RESULTS: Aged 66 to 88 years, five older adults had physical disabilities, five had mild cognitive impairment and one had psychological problems, leading to moderate to severe functional decline. Caregivers and healthcare providers were mainly women, respectively retired spouses and various professionals with four to 32 years of clinical experience. Participation needs reported by each triad included all domains of participation. Needs related to daily activities, such as personal care, nutrition, and housing, were generally met. Regarding social activities, few needs were met by various resources in the community and were generally limited to personal responsibilities, including making decisions and managing budgets, and some community life activities, such as going shopping. Unmet needs were mainly related to social activities, involving leisure, other community life activities and interpersonal relationships, and some daily activities, including fitness and mobility. CONCLUSIONS: This study highlights the complexity of older adults' participation needs, involving daily as well as social activities. Properly assessing and addressing these needs is thus necessary to improve older adults' health and well-being. Discrepancies in the various actors' perceptions of participation needs must be further explored. Additional research would help better understand how to optimize the contribution of community organizations and caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207