Safety of Esophagogastroduodenoscopy within 30 Days of Myocardial Infarction: A Retrospective Cohort Study from a Canadian Tertiary Centre
Notice bibliographique
Résumé
Patients who experience gastrointestinal bleeding after myocardial infarction (MI) often have comorbidities that could place them at increased risk of complications if evaluative endoscopy were to be performed. Although esophagogastroduodenoscopy is considered to be generally safe in high-risk individuals, some post-MI patients may be more susceptible to a variety of cardiopulmonary complications. This cohort study examined cardiopulmonary safety in post-MI patients and evaluated specific predictors of complications of post-MI endoscopy. BACKGROUND: Patients who experience myocardial infarction (MI) are at risk of gastrointestinal (GI) bleeding complications. Endoscopic evaluation may lead to cardiopulmonary complications. Guidelines and studies regarding the safety of endoscopy in this population are limited. OBJECTIVE: To evaluate the safety of endoscopy in a retrospective cohort of post-MI patients at a Canadian tertiary centre. METHODS: Using hospital diagnostic/procedure codes, the charts of patients meeting the inclusion criteria of having ST elevation MI or non-ST elevation MI, and GI bleeding detected at endoscopy were reviewed. The information retrieved included demographics, medical history, medications, endoscopy details and cardiopulmonary/GI events. RESULTS: A total of 121 patients experienced an MI and underwent endoscopy within 30 days. However, only 44 met the inclusion criteria and were reviewed. The mean age of the patients was 75 years, and 55% were female. The mean hemoglobin level was 86 g/L, and 38 of 44 patients required a transfusion. Comorbidities included hypertension (82%), diabetes (46%), heart failure (55%), stroke (21%), lung disease (27%), previous MI (46%), cardiac bypass surgery (30%), history of GI bleed (25%), history of ulcer (18%) and ejection fraction <50% (48%). The median number of days to endoscopy after MI was three. Complications included seven patients with acute coronary syndrome, one with arrhythmia, one with respiratory failure, one with aspiration pneumonia and two with perforation. Age, hemoglobin level or timing of endoscopy did not significantly predict a complication. CONCLUSIONS: Patients with GI bleeding after MI often have comorbidities and are on antiplatelet agents. Endoscopy is a valuable tool in the diagnosis and management of bleeding complications, but must be weighed against the potential risk of other complications, which in the present study occurred in more than 25% of procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».