Comparison of techniques used to deliver a deeply impacted fetal head at full dilation: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Second-stage caesarean section with a deeply impacted fetal head is associated with maternal and neonatal complications. OBJECTIVES: Systematic review and meta-analysis to identify, appraise and synthesise existing evidence that evaluated various techniques of delivering a baby with a deeply impacted head at full-dilation caesarean section. The primary outcome was uterine extension and secondary outcomes were other maternal and neonatal morbidities. SEARCH STRATEGY: Online searches of MEDLINE (1946-January 2015), EMBASE (1950-January 2015), Web of Sciences (1950-2015), and the Cochrane Library databases were performed using a set of relevant keywords. SELECTION CRITERIA: All studies that compared the outcome of various techniques of delivering the baby's head at full-dilation caesarean section. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Data collected from each of the studies included variables on the participants, comparisons used, and feto-maternal outcomes. Meta-analysis was performed using review manager 5.3. MAIN RESULTS: In total, 12 studies were included. Six studies (n = 455) examined primary outcomes. Meta-analysis showed that the risks of uterine incision extension, infection, mean blood loss, and operative time were significantly higher with the push technique compared with the reverse breech extraction. The evidence to support the Patwardhan method and fetal pillow was inadequate. AUTHORS' CONCLUSIONS: Evidence gathered from observational studies suggests that reverse breech extraction is associated with significantly lower maternal risks compared with the push method. TWEETABLE ABSTRACT: Meta-analysis suggests reverse breech extraction during caesarean section to deliver impacted fetus is safer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».