MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1627037931 · doi:10.1016/j.arthro.2015.06.041

Indications and Outcomes for Microfracture as an Adjunct to Hip Arthroscopy for Treatment of Chondral Defects in Patients With Femoroacetabular Impingement: A Systematic Review

2015· review· en· W1627037931 sur OpenAlexaff
Austin E MacDonald, Asheesh Bedi, Nolan S. Horner, Darren de, Nicole Simunovic, Marc J. Philippon, Olufemi R. Ayeni

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFemoroacetabular impingementHip arthroscopyArthroscopyRehabilitationSurgeryMEDLINEMagnetic resonance imagingPhysical therapyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the indications, preoperative workup outcomes, and postoperative rehabilitation of patients with femoroacetabular impingement (FAI) receiving microfracture as an adjunct to hip arthroscopy for chondral defects. METHODS: The electronic databases MEDLINE, EMBASE, and PubMed were searched and screened in duplicate for studies involving patients with FAI treated arthroscopically with microfracture of the hip for chondral defects either solely or as an adjunct to hip arthroscopy. Data regarding indications, investigations, outcomes, and postoperative rehabilitation were abstracted from eligible studies. The references of included studies were additionally searched, and descriptive statistics are provided. RESULTS: There were 12 studies included in this review, involving 267 patients. With the exception of a single, one-patient case report, 11 of the 12 studies reported positive outcomes after hip arthroscopy with microfracture. Only 0.7% of the total patients experienced a complication, and 1.1% required further surgery on the basis of outcomes evaluated at a mean follow-up of 29.5 (range, 4 to 60) months across the studies. Eight of 12 studies discussed the preoperative workup of these patients, with X-rays and magnetic resonance imaging being the most common preoperative imaging used. There was little reported on weight-bearing status during postoperative rehabilitation. CONCLUSIONS: The outcomes reported in the literature after hip arthroscopy with microfracture for chondral defects are, in general, positive, with a very low percentage of patients requiring further surgery or experiencing complications. The most common indication used in the literature for microfracture is a full-thickness, focal chondral defect (Outerbridge grade IV). The vast majority of literature recommends limited weight bearing after microfracture; however, there was significant variation among the specific rehabilitation protocols used. More research is needed to explore what indications and postoperative rehabilitation result in the best outcomes for patients. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level II, III, and IV studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207