MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1627096583 · doi:10.1029/2005wr003971

Bayesian neural network for rainfall‐runoff modeling

2006· article· en· W1627096583 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPosterior probabilityArtificial neural networkBayesian probabilityGaussianBayesian linear regressionConjugate priorPrior probabilityComputer scienceBayes' theoremBayesian hierarchical modelingBayesian networkBayesian experimental designStatisticsMathematicsBayesian inferenceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a Bayesian learning approach is introduced to train a multilayer feed‐forward network for daily river flow and reservoir inflow simulation in a cold region river basin in Canada. In Bayesian approach, uncertainty about the relationship between inputs and outputs is initially taken care of by an assumed prior distribution of parameters (weights and biases). This prior distribution is updated to posterior distribution using a likelihood function following Bayes' theorem while data are observed. This posterior distribution is called the objective function of a network in the Bayesian learning approach. The objective function is maximized using a suitable optimization technique. Once the network is trained, the predictive distribution of the network outputs is obtained by integrating over the posterior distribution of weights. In this study, Gaussian prior distribution and a Gaussian noise model are used in defining posterior distribution. The network has been optimized using a scaled conjugate gradient technique. Posterior distribution of weights is approximated to Gaussian during prediction. Prediction performance of the Bayesian neural network (BNN) is compared with the results obtained from a standard artificial neural network (ANN) model and a widely used conceptual rainfall‐runoff model, namely, HBV‐96. The BNN model outperformed the conceptual model and slightly outperformed the standard ANN model in simulating mean, peak, and low river flows and reservoir inflows. The significant contribution of the Bayesian method over the conventional ANN approach, among others, is the uncertainty estimation of the outputs in the form of confidence intervals which are particularly needed in practical water resources applications. Prediction confidence limits (or intervals) indicate the extent to which one can rely on predictions for decision making. It is shown that the BNN can provide reliable streamflow and reservoir inflow forecasts without a loss in model prediction accuracy as compared to standard ANN and conceptual model HBV. Another significant advantage of BNN approach is that the overfitting and underfitting problems are automatically taken care of by the Bayesian learning algorithm, which conversely remain serious problems with conventional ANN learning algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle