Long‐term outcomes of the FRESH START trial: exploring the role of self‐efficacy in cancer survivors' maintenance of dietary practices and physical activity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study examined whether changes in self-efficacy explain the effects of a mailed print intervention on long-term dietary practices of breast and prostate cancer survivors. The relationship between change in self-efficacy and long-term physical activity (PA) also was examined. METHODS: Breast and prostate cancer survivors (N = 543) from 39 US states and two Canadian provinces participated in the FRESH START intervention trial. Participants were randomly assigned to receive a 10-month program of mailed print materials on diet and PA available in the public domain or a 10-month program of tailored materials designed to increase fruit and vegetable (F&V) intake, decrease fat intake, and/or increase PA. Changes in self-efficacy for F&V intake and fat restriction were analyzed as potential mediators of the intervention's effects on diet at 2-year follow-up. Because we previously found that change in self-efficacy for PA did not vary by group assignment, the relationship between change in self-efficacy and PA at 2-year follow-up was examined across study conditions. RESULTS: Results suggest that change in self-efficacy for fat restriction partially explained the intervention's effect on fat intake (mean indirect effect = -0.28), and change in self-efficacy for F&V consumption partially explained the intervention's effect on daily F&V intake (mean indirect effect = .11). Change in self-efficacy for fat restriction partially accounted for the intervention's impact on overall diet quality among men only (mean indirect effect = 0.60). Finally, change in self-efficacy for PA predicted PA at 2-year follow-up. CONCLUSIONS: Findings suggest that self-efficacy may influence long-term maintenance of healthy lifestyle practices among cancer survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».