Measures of nicotine dependence in adolescents: An update of the evidence 2000–2010
Notice bibliographique
Résumé
Nicotine withdrawal and the compulsion to use tobacco resulting from withdrawal form the core clinical features of nicotine dependence (ND). However, some ND measures show little or no content overlap with these clinical features. Our objective was to review the content and psychometric properties of available measures of ND for youth. A literature search identified 27 English language articles published in 2000–2010 that evaluated ND measures in adolescents or young adults. A consensus process among the authors was used to establish if each item in each measure assessed withdrawal or compulsion, or if the item tapped other aspects of cigarette smoking including tolerance, harm, triggers for smoking, cigarette use patterns, prioritizing smoking, perceived utility, or attitudes about smoking. Out of 14 measures identified, three (Hooked on Nicotine Checklist, Latency to Withdrawal, Withdrawal Symptom Cluster) measured the core clinical features of ND; six (Autonomy Over Smoking Scale, DSM IV, Dimensions of Tobacco Dependence Scale, ICD-10 Tobacco Dependence, ND/Cravings Symptom Cluster, Nicotine Dependence Syndrome Scale) measured withdrawal/compulsion and other aspects of smoking; and five (Fagerström Test for Nicotine Dependence, Modified Fagerström Tolerance Questionnaire, Nicotine Dependence Scale for Adolescents, Self-Medication Symptom Cluster, Stanford Dependence Index) had few or no withdrawal/compulsion indicators. Existing measures vary widely in the degree to which they assess the known clinical features of ND. Attempts to assess ND indirectly in youth by measuring other aspects of smoking may result in inaccuracy if items are endorsed for reasons other than ND. No existing measure assesses the full spectrum of clinically recognized features of ND.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».