Formality in Chat Reference: Perceptions of 17- to 25-Year-Old University Students
Notice bibliographique
Résumé
Objective – To examine the ways in which the formality of language used by librarians affects 17- to 25-year-old university students’ perceptions of synchronous virtual reference interactions (chat reference), in particular, perceptions of answer accuracy, interpersonal connection, competency, professionalism, and overall satisfaction. Methods – This qualitative study used semi-structured interviews to examine the perceptions of participants. Participants reviewed and responded to two virtual reference transcripts, portraying a librarian and student asking a simple question. One transcript portrayed a librarian using traditional, formal language while the other portrayed a librarian using informal language. Five 17- to 25-year-old university students were interviewed. Data were analyzed using a phenomenological, qualitative approach to discover common themes. Results – Analysis suggests that participants perceived the formal librarian as being “robotic” and impersonal while the informal librarian was thought to be more invested in the reference interaction. Several participants viewed the formal librarian as more competent and trustworthy and questioned the effort put forth by the informal librarian, who was perceived as young and inexperienced. Participants’ perceptions of professionalism were based on expectations of social distance and formality. Satisfaction was based on content and relational factors. Several participants preferred the formal interaction based on perceptions of competency, while others preferred the informal librarian due to perceived interpersonal connection. Conclusion – Formality plays a key role in altering the perceptions of 17- to 25-year-olds when viewing virtual reference interaction transcripts. Both language styles had advantages and disadvantages, suggesting that librarians should become cognizant of manipulating their language to encourage user satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».