MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1627400044 · doi:10.5220/0001787803310340

FAST APPROXIMATE NEAREST NEIGHBORS WITH AUTOMATIC ALGORITHM CONFIGURATION

2009· article· en· W1627400044 sur OpenAlexafffund
Marius Muja, David Lowe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer sciencek-nearest neighbors algorithmAlgorithmNearest-neighbor chain algorithmArtificial intelligenceCluster analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

nearest-neighbors search, randomized kd-trees, hierarchical k-means tree, clustering. For many computer vision problems, the most time consuming component consists of nearest neighbor matching in high-dimensional spaces. There are no known exact algorithms for solving these high-dimensional problems that are faster than linear search. Approximate algorithms are known to provide large speedups with only minor loss in accuracy, but many such algorithms have been published with only minimal guidance on selecting an algorithm and its parameters for any given problem. In this paper, we describe a system that answers the question, “What is the fastest approximate nearest-neighbor algorithm for my data? ” Our system will take any given dataset and desired degree of precision and use these to automatically determine the best algorithm and parameter values. We also describe a new algorithm that applies priority search on hierarchical k-means trees, which we have found to provide the best known performance on many datasets. After testing a range of alternatives, we have found that multiple randomized k-d trees provide the best performance for other datasets. We are releasing public domain code that implements these approaches. This library provides about one order of magnitude improvement in query time over the best previously available software and provides fully automated parameter selection. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 602
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207