MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1627401754 · doi:10.26421/qic9.9-10-2

Properties of local quantum operations with shared entanglement

2009· article· en· W1627401754 sur OpenAlexaff
Gus Gutoski

Notice bibliographique

RevueQuantum Information and Computation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum entanglementRandomnessMathematicsSeparable stateHermitian matrixQuantumSeparable spaceLOCCTopology (electrical circuits)Computer scienceDiscrete mathematicsPure mathematicsCombinatoricsQuantum mechanicsPhysicsQuantum discordMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-party local quantum operations with shared quantum entanglement or shared classical randomness are studied. The following facts are established: * There is a ball of local operations with shared randomness lying within the space spanned by the no-signaling operations and centred at the completely noisy channel. * The existence of the ball of local operations with shared randomness is employed to prove that the weak membership problem for local operations with shared entanglement is strongly NP-hard. * Local operations with shared entanglement are characterized in terms of linear functionals that are "completely'' positive on a certain cone K of separable Hermitian operators, under a natural notion of complete positivity appropriate to that cone. Local operations with shared randomness (but not entanglement) are also characterized in terms of linear functionals that are merely positive on that same cone K. * Existing characterizations of no-signaling operations are generalized to the multi-party setting and recast in terms of the Choi-Jamio\l kowski representation for quantum super-operators. It is noted that the standard nonlocal box is an example of a no-signaling operation that is separable, yet cannot be implemented by local operations with shared entanglement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantum Information and ComputationMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207