MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1627401754 · doi:10.26421/qic9.9-10-2

Properties of local quantum operations with shared entanglement

2009· article· en· W1627401754 sur OpenAlexaff
Gus Gutoski

Notice bibliographique

RevueQuantum Information and Computation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum entanglementRandomnessMathematicsSeparable stateHermitian matrixQuantumSeparable spaceLOCCTopology (electrical circuits)Computer scienceDiscrete mathematicsPure mathematicsCombinatoricsQuantum mechanicsPhysicsQuantum discordMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-party local quantum operations with shared quantum entanglement or shared classical randomness are studied. The following facts are established: * There is a ball of local operations with shared randomness lying within the space spanned by the no-signaling operations and centred at the completely noisy channel. * The existence of the ball of local operations with shared randomness is employed to prove that the weak membership problem for local operations with shared entanglement is strongly NP-hard. * Local operations with shared entanglement are characterized in terms of linear functionals that are "completely'' positive on a certain cone K of separable Hermitian operators, under a natural notion of complete positivity appropriate to that cone. Local operations with shared randomness (but not entanglement) are also characterized in terms of linear functionals that are merely positive on that same cone K. * Existing characterizations of no-signaling operations are generalized to the multi-party setting and recast in terms of the Choi-Jamio\l kowski representation for quantum super-operators. It is noted that the standard nonlocal box is an example of a no-signaling operation that is separable, yet cannot be implemented by local operations with shared entanglement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantum Information and ComputationMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207