MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1627426086

Coronal micro leakage of lingual access restoration in anterior teeth - an in-vitro study

2012· article· en· W1627426086 sur OpenAlexaff
Aditya Mitra, Swati Mitra, Rana K Verghese, Ashistaru Saha

Notice bibliographique

RevueInternational journal of dental clinics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlass ionomer cementDentistryZinc oxide eugenolZinc phosphateMedicineAnterior teethCoronal planeGutta-perchaMolarMaterials scienceZincDental restorationRoot canal
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: To evaluate in vitro the extent of coronal microleakage in endodontically treated anterior teeth using combination i.e., glass ionomer and composite resin materials with zinc oxide eugenol, zinc phosphate and zinc polycarboxylate reinforced with tannic acid and zinc fluoride. Materials and Method: An in vitro study was conducted comparing two different permanent restorative materials and three different base materials to restore lingual access cavity of 92 endodontically treated permanent maxillary anterior teeth. Linear dye penetration was measured along the tooth restoration interface in 92 sectioned teeth. The positive control tooth exhibited leakage involving the total length of gutta percha. The negative control tooth did not demonstrate any leakage. Mean length of restorative materials, base materials, mean leakage of restorative materials and base materials as well as mean length of gutta percha were evaluated by analysis of variance. Results: The positive control tooth exhibited leakage involving the total length of gutta percha. The negative control tooth did not demonstrate any leakage. The results showed least penetration of silver nitrate dye in teeth restored with composite resin over glass ionomer base. Conclusion: In conclusion maximum linear dye penetration was measured in teeth restored with glass ionomer restoration over zinc phosphate cement base.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of dental clinicsMême sujetDental Research and COVID-19Travaux en français237 207