MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1627621311 · doi:10.1186/cc2583

The incidence of serious bleeding events in a global, single-arm, open-label trial of Drotrecogin alfa (activated) in adult patients with severe sepsis (ENHANCE): comparisons with PROWESS

2004· article· en· W1627621311 sur OpenAlexaff
Rupert Beale, Jean‐Louis Vincent, Christopher J. Doig, Jean François Dhainaut, David P. Sundin, Theressa J. Wright

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesB. Braun MelsungenEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A global, single-arm, open-label trial of Drotrecogin alfa (activated) (DrotAA) in adult patients with severe sepsis was subsequently conducted at 361 sites in 25 countries (ENHANCE, n = 2378). Reported here are 28-day all-cause mortality and safety data. Inclusion/exclusion criteria and the definition of serious adverse events (SAE) were similar to PROWESS. Patients at high risk of bleding were excluded from participation. SAE bleeding rates, including intracranial hemorrhage (ICH), during the study drug infusion period (infusion period + 1 day) were determined and the all-cause mortality was assessed at day 28. Serious bleeding rates and fatal event rates for PROWESS and ENHANCE are presented in Table 1 . Overall 28-day mortality: PROWESS placebo = 30.8%, PROWESS DrotAA = 24.7%, ENHANCE DrotAA = 25.3%. As in PROWESS, bleeding was the most common drug-related complication associated with DrotAA. A total 48.9% of SAE bleeding events were adjudicated as procedure-related. In ENHANCE, the ICH rate during infusion was 0.6% ( n = 15), of which five (0.2%) were fatal. ICH rates for placebo vs DrotAA in PROWESS were 0% and 0.2% ( n = 2, both fatal), respectively. A higher postinfusion rate of serious bleeding was observed in ENHANCE, suggesting a higher overall background bleeding rate, relative to PROWESS. Twenty-eight-day survival was similar in PROWESS and ENHANCE. Serious bleeding events during infusion of DrotAA were slightly more frequent in ENHANCE than in PROWESS; the proportion of fatal bleeding events was the same. However, the background bleeding rate in ENHANCE may have been higher. The ENHANCE safety and efficacy data are highly consistent with PROWESS, and reinforce the favorable benefit–risk profile of DrotAA in patients with severe sepsis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207