The Italian Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (I-ADNI): Validation of Structural MR Imaging
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The North American Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (NA-ADNI) was the first program to develop standardized procedures for Alzheimer's disease (AD) imaging biomarker collection. OBJECTIVE: We describe the validation of acquisition and processing of structural magnetic resonance imaging (MRI) in different Italian academic AD clinics following NA-ADNI procedures. METHODS: 373 patients with subjective memory impairment (n = 12), mild cognitive impairment (n = 92), Alzheimer's dementia (n = 253), and frontotemporal dementia (n = 16) were enrolled in 9 Italian centers. 22 cognitively healthy elderly controls were also included. MRI site qualification and MP-RAGE quality assessment was applied following the NA-ADNI procedures. Indices of validity were: (i) NA-ADNI phantom's signal-to-noise and contrast-to-noise ratio, (ii) proportion of images passing quality control, (iii) comparability of automated intracranial volume (ICV) estimates across scanners, and (iv) known-group validity of manual hippocampal volumetry. RESULTS: Results on Phantom and Volunteers scans showed that I-ADNI acquisition parameters were comparable with those one of the ranked-A ADNI scans. Eighty-seven percent of I-ADNI MPRAGE images were ranked of high quality in comparison of 69% of NA-ADNI. ICV showed homogeneous variances across scanners except for Siemens scanners at 3.0 Tesla (p = 0.039). A significant difference in hippocampal volume was found between AD and controls on 1.5 Tesla scans (p < 0.001), confirming known group validity test. CONCLUSION: This study has provided standardization of MRI acquisition and imaging marker collection across different Italian clinical units and equipment. This is a mandatory step to the implementation of imaging biomarkers in clinical routine for early and differential diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».