MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1628849393 · doi:10.18357/ijcyfs34201211483

PARENTAL MONITORING AND RISKY BEHAVIOR IN BAHAMIAN YOUTH

2012· article· en· W1628849393 sur OpenAlexaffvenue
Bonita Stanton, Giavana Jones, Xinguang Chen, Veronica Dinaj-Koci, Lynette Deveaux, Sonja Lunn, Nanika Brathwaite, M. Perry Gomez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésParental monitoringPsychologyDevelopmental psychologyAlcohol consumptionDemographyAlcoholBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescent involvement in risk behaviors is a concern that crosses geographical and cultural boundaries. Research has identified a number of factors which influence child behavior outcomes. This study explored the role of perceived neighborhood problems, parent-child relationships and parental monitoring, as they relate to engagement in risk behaviors among a sample of 497 Bahamian early adolescents. Contrary to the hypothesized direction, results of the latent growth model showed an increase in perceived parental monitoring over the four year period. Consistent with our hypotheses, adolescents who reported greater monitoring reported less involvement in sexual activity, less involvement in physical fights and less alcohol consumption. Positive interactions between parent and child also significantly predicted the initial status and rate of change of parental monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family Studies→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→