MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1629122071 · doi:10.3233/wor-2009-0857

Using metaphors to study occupational transitions: A case study of an injured worker with multiple chemical sensitivity

2009· article· en· W1629122071 sur OpenAlexaff
Crystal Arnold, Lynn Shaw, Gerald Landry

Notice bibliographique

RevueWork · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensCanada Auto WorkersWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)Occupational exposureMedicineEnvironmental healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this case study was to explore transitions of an injured worker suffering from multiple chemical sensitivity (MCS), and his lived experiences in learning to function in everyday life with this injury. To date, little research exists about the transitions of a worker to an injured worker beyond the focus of strategies in returning to work and rehabilitation. METHODS: The injured worker's perspective was captured through the use of metaphors in understanding the transition processes of participating in daily life without work. Metaphors were used to facilitate this injured worker's expression of deep thoughts and feelings, and to allow for different and abstract ways of thinking about disability and illness. FINDINGS: Metaphors were identified within several transitions involved in the process of going from a worker to an injured worker functioning in daily life. CONCLUSIONS: The findings from this case study can be shared with others as a means of increasing the awareness of the experiences in managing daily life when living with MCS. In addition, insights from this injured worker's case could act as a venue for distributing knowledge about chemical injuries to health care professionals to broaden their views of this injury and its treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207