Perception, career choice and self-efficacy of UK medical students and junior doctors in urology
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is a growing concern about the reduced clinical exposure to urology at undergraduate level in the United Kingdom. As a consequence, the competencies of junior doctors are considered inadequate. The views of these doctors in training towards urology remain under reported. METHODS: A modified Delphi method was employed to construct a questionnaire. Given the rise of social media as a platform for scientific discussion, participants were recruited via a social networking site. Outcomes assessed included career preference, exposure to urology, perceived male dominance, and confidence at core procedures. RESULTS: In total, 412 and 66 responses were collected from medical students and junior doctors, respectively. Overall, 41% of participants felt that they had received a good level of clinical exposure to urology as part of their training and 15% were considering a career in this speciality. Female students were significantly less likely to consider urology as a career option (p < 0.01). Of these, 37% of the students felt confident at male catheterization and 46% of students regarded urology as a male-dominated speciality. CONCLUSIONS: Urology is perceived as male dominated and is the least likely surgical speciality to be pursued as a career option according to our survey. Increased exposure to urology at the undergraduate level and dedicated workshops for core urological procedures are needed to address these challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».