Smooth Entropy Bounds on One-Shot Quantum State Redistribution
Notice bibliographique
Résumé
In quantum state redistribution as introduced by Luo and Devetak and Devetak and Yard, there are four systems of interest: the A system held by Alice; the B system held by Bob; the C system that is to be transmitted from Alice to Bob; and the R system that holds a purification of the state in the ABC registers. We give upper and lower bounds on the amount of quantum communication and entanglement required to perform the task of quantum state redistribution in a one-shot setting. Our bounds are in terms of the smooth conditional minand max-entropy, and the smooth max-information. The protocol for the upper bound has a clear structure, building on the work of Oppenheim: it decomposes the quantum state redistribution task into two simpler coherent state merging tasks by introducing a coherent relay. In the independent and identical (i.i.d.) asymptotic limit our bounds for the quantum communication cost converge to the quantum conditional mutual information I(C; R|B), and our bounds for the total cost converge to the conditional entropy H(C|B). This yields an alternative proof of optimality of these rates for quantum state redistribution in the i.i.d. asymptotic limit. In particular, we obtain a strong converse for quantum state redistribution, which even holds when allowing for feedback.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».