MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1629904065 · doi:10.1093/pch/12.2.129

Case 1: A ‘rash’-ional approach to recalcitrant diaper dermatitis

2007· article· en· W1629904065 sur OpenAlexaff
Joseph Lam, Elena Pope

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNeonatal skin health care
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLethargyRashVomitingCryingAnterior fontanellePediatricsPhysical examinationVital signsDiarrheaAnesthesiaSurgeryGastroenterologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A five-month-old female infant who was born at 24 weeks gestational age presented with a five-week history of an erythematous eruption that began in the perineum. It progressed to involve the entire lower face, with areas of excoriations and erythematous crusted patches around the mouth and distal extremities. The rash did not respond to oral nystatin or topical terbinafine. Due to the persistence of the rash and an intercurrent upper respiratory tract infection, the patient presented to the emergency department. Upon review of systems, the patient had mild diarrhea and no history of alopecia. She was exclusively breastfed. The patient's past history included respiratory distress syndrome, bronchopulmonary dysplasia, retinopathy of prematurity and gastroesophageal reflux disease. Physical examination revealed an irritable infant. She had an axillary temperature of 37.8ºC. The rest of her vital signs were normal. She had multiple confluent maculopapular lesions over her perioral and perineal area (Figures 1 and 2), with erosions, desquamation and crusting. Her fingers and toes were similarly affected, with sparing of the inframammary, labial and gluteal creases. The rest of the examination was normal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetNeonatal skin health careTravaux en français237 207