MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W163008476

Periodontal practice and referral profile of general dentists in Nova Scotia, Canada.

2012· article· en· W163008476 sur OpenAlexaffabout
Edmond Ghiabi, Debora Matthews

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriodontistMedicinePeriodontologyDentistryReferralNova scotiaLogistic regressionFamily medicinePopulationProsthodontist
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In contrast to an expected increase in demand for periodontal services with aging of the population, it appears that referrals to periodontists are declining. OBJECTIVE: To determine the extent to which general dentists in Nova Scotia, Canada, provide periodontal and surgical implant therapies and to determine the factors influencing a dentist's decision to provide treatment or refer patients to a specialist. METHODS: A cross-sectional survey study was performed. The survey questionnaire was mailed to all 443 general dentists practising in Nova Scotia in summer 2009. The questionnaire presented several clinical scenarios and asked respondents whether they would treat the patient in the office or refer to a specialist. The data were analyzed by logistic regression. RESULTS: Of the 279 (63.0%) dentists responding to the survey, 272 (61.4% of the total) were eligible for inclusion in the analysis. The majority of dentists reported rendering nonsurgical periodontal therapy, including scaling (98.5%; 262/266), periodontal maintenance (95.9%; 255/266), and treatment for bruxism (95.1%; 252/265). The most common surgical procedures performed by dentists were frenectomy (29.4%; 78/265), gingivectomy (29.3%; 77/263) and crown-lengthening procedures (17.0%; 46/271). Eleven factors significantly influenced dentists' decisions to treat or refer patients. The most common criteria used in selecting a periodontist were satisfaction of previous patients, previous success with the treatment, and the personality of and good communications with the periodontist. CONCLUSIONS: In this study, dentists reported rendering nonsurgical periodontal therapy on a wide scale, whereas their involvement in oral or periodontal and implant surgical therapies was limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetOral microbiology and periodontitis research→Travaux en français237 207→