MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W163037715

Conservative care of De Quervain's tenosynovitis/ tendinopathy in a warehouse worker and recreational cyclist: a case report.

2012· article· en· W163037715 sur OpenAlexaff
Emily R Howell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensSt Joseph's Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTenosynovitisMedicineTendinopathyPhysical therapyRehabilitationThumbWristBursitisEpicondylitisManual therapyConservative treatmentFinkelstein's testPhysical medicine and rehabilitationTendonSurgeryAlternative medicineElbow
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This case study was conducted to evaluate the conservative management of a patient presenting with right sided wrist and thumb pain diagnosed as De Quervain's tenosynovitis/tendinopathy. CLINICAL FEATURES: A 49-year-old female warehouse worker and recreational cyclist with right-sided De Quervain's tenosynovitis/tendinopathy that began after a long-distance cycling trip. INTERVENTION AND OUTCOME: Treatment included ultrasound, soft tissue and myofascial release therapy, tool assisted fascial stripping or "guasha", acupuncture, mobilizations and kinesiology taping. Home advice included icing, rest, wrist bracing, elevation and eccentric rehabilitation exercises. The positive outcome was a complete resolution of the patient's complaint. SUMMARY: This case demonstrates how De Quervain's disease is a challenging condition to treat with conservative methods and can be aggravated with new exacerbating factors as treatment continues. In this case, the addition of the active care (including eccentric exercises and self-care) helped to reinforce the passive care given in the office and accelerate the recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207