Quality Criteria for Micronutrient Powder Products: Report of a Meeting Organized by the World Food Programme and Sprinkles Global Health Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Distribution of micronutrient powder (MNP), also known as Sprinkles", is becoming a preferred strategy for addressing micronutrient deficiencies. In response, different formulations are being developed, different producers manufacture MNP and several organizations coordinate distribution. However, as yet, the supply of MNP as well as experience with large-scale MNP programs is limited. To facilitate expansion of MNP use such that acceptability and compliance are high and effectiveness maintained, product quality, of both powder and packaging, good advocacy among decision makers, and providing good information to the target population are crucial. A meeting was organized in Toronto by the Sprinkles Global Health Initiative and the World Food Programme to review and reach consensus on quality criteria for composition, manufacturing, packaging, and labeling of MNP propose guidelines for wide-scale production, and discuss MNP program experience. It was recognized that the durability of some of the more sensitive micronutrients in their powdered form in the harsh climatic conditions of many countries has implications for formulation, packaging, storage, and handling of the MNP product. A question-and-answer manual would greatly facilitate program design and implementation. It was agreed to form an interim Technical Advisory Group to prepare for formation of a Technical Advisory Group with agreed-upon tasks and responsibilities. The MNP manufacturing manual of the Sprinkles Global Health Initiative can continue to be used, with reference to the recommendations from the Toronto Meeting outlined in this paper. Meanwhile, the Sprinkles Global Health Initiative will not place any encumbrances on production using its manual; however, the brand name Sprinkles" will stay protected under various trademark laws.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».