ESL readers and writers in higher education : understanding challenges, providing support
Notice bibliographique
Résumé
CONTENTS Preface Acknowledgements Part I: Understanding Challenges Chapter 1: Understanding Challenges, Providing Support-ESL Readers and Writers in Higher Education Norman W. Evans, Brigham Young University & Maureen Snow Andrade, Utah Valley University Chapter 2: Perceptions and Realities of ESL Students in Higher Education: An Overview of Institutional Practices Maureen Snow Andrade, Utah Valley University Norman W. Evans, Brigham Young University K. James Hartshorn, Brigham Young University Chapter 3: Focusing on the Challenges: Institutional Language Planning William G. Eggington, Brigham Young University Chapter 4: Writing Centers: Finding a Center for ESL Writers Lucie Moussu, University of Alberta, Edmonton & Nicholas David, Divine Word College Chapter 5: Writing Instruction for Matriculated International Students: A Lived Case Study Tony Silva, Purdue University Chapter 6: Familiar Strangers: International Students in the U.S. Composition Course Elena Lawrick, Reading Area Community College & Fatima Esseili, University of Dayton Chapter 7: Academic Reading Expectations and Challenges Neil J Anderson, Brigham Young University - Hawaii Part II: Providing Support Chapter 8: Developing Self-Regulated Learners: Helping Students Meet Challenges Maureen Snow Andrade, Utah Valley University, Norman W. Evans, Brigham Young University Chapter 9: The Research-Instruction Cycle in Second Language Reading William Grabe, Northern Arizona University & Xiangying Jiang, West Virginia University Chapter 10: Supporting Multilingual Writers through the Challenges of Academic Literacy: Principles of English for Academic Purposes and Composition Instruction Dana Ferris, University of California Davis Chapter 11: Assisting ESP Students in Reading and Writing Disciplinary Genres Fredricka L. Stoller, Northern Arizona University & Marin S. Robinson, Northern Arizona University Chapter 12: Corpus-Based Vocabulary Support for University Reading and Writing Mark Davies, Brigham Young University & Dee Gardner, Brigham Young University Chapter 13: When Everything's Right, but It's Still Wrong: Cultural Influences on Written Discourse William G. Eggington, Brigham Young University Chapter 14: Using Technology to Teach ESL Readers & Writers Greg Kessler, Ohio University Chapter 15: Integrated Reading and Writing Assessment: History, Processes, and Challenges Mark Wolfersberger, Brigham Young University - Hawaii & Christine Coombe, Dubai Men's College Contributors
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,007 |
| Communication savante | 0,024 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».