ESL readers and writers in higher education : understanding challenges, providing support
Notice bibliographique
Résumé
CONTENTS Preface Acknowledgements Part I: Understanding Challenges Chapter 1: Understanding Challenges, Providing Support-ESL Readers and Writers in Higher Education Norman W. Evans, Brigham Young University & Maureen Snow Andrade, Utah Valley University Chapter 2: Perceptions and Realities of ESL Students in Higher Education: An Overview of Institutional Practices Maureen Snow Andrade, Utah Valley University Norman W. Evans, Brigham Young University K. James Hartshorn, Brigham Young University Chapter 3: Focusing on the Challenges: Institutional Language Planning William G. Eggington, Brigham Young University Chapter 4: Writing Centers: Finding a Center for ESL Writers Lucie Moussu, University of Alberta, Edmonton & Nicholas David, Divine Word College Chapter 5: Writing Instruction for Matriculated International Students: A Lived Case Study Tony Silva, Purdue University Chapter 6: Familiar Strangers: International Students in the U.S. Composition Course Elena Lawrick, Reading Area Community College & Fatima Esseili, University of Dayton Chapter 7: Academic Reading Expectations and Challenges Neil J Anderson, Brigham Young University - Hawaii Part II: Providing Support Chapter 8: Developing Self-Regulated Learners: Helping Students Meet Challenges Maureen Snow Andrade, Utah Valley University, Norman W. Evans, Brigham Young University Chapter 9: The Research-Instruction Cycle in Second Language Reading William Grabe, Northern Arizona University & Xiangying Jiang, West Virginia University Chapter 10: Supporting Multilingual Writers through the Challenges of Academic Literacy: Principles of English for Academic Purposes and Composition Instruction Dana Ferris, University of California Davis Chapter 11: Assisting ESP Students in Reading and Writing Disciplinary Genres Fredricka L. Stoller, Northern Arizona University & Marin S. Robinson, Northern Arizona University Chapter 12: Corpus-Based Vocabulary Support for University Reading and Writing Mark Davies, Brigham Young University & Dee Gardner, Brigham Young University Chapter 13: When Everything's Right, but It's Still Wrong: Cultural Influences on Written Discourse William G. Eggington, Brigham Young University Chapter 14: Using Technology to Teach ESL Readers & Writers Greg Kessler, Ohio University Chapter 15: Integrated Reading and Writing Assessment: History, Processes, and Challenges Mark Wolfersberger, Brigham Young University - Hawaii & Christine Coombe, Dubai Men's College Contributors
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».