Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Brain diseases and their treatment may help or hurt creativity in ways that shape quality of life. Increased creative drive is associated with bipolar disorder, depression, psychosis, temporal lobe epilepsy, frontotemporal dementia, Parkinson disease treatments, and autism. Creativity depends on goal-driven approach motivation from midbrain dopaminergic systems. Fear-driven avoidance motivation is of less aid to creativity. When serotonin and norepinephrine lower motivation and flexible behaviour, they can inhibit creativity. Hemispheric lateralization and frontotemporal connections must interact to create new ideas and conceptual schemes. The right brain and temporal lobe contribute skill in novelty detection, while the left brain and frontal lobe foster approach motivation and more easily generate new patterns of action from the novel perceptions. Genes and phenotypes that increase plasticity and creativity in tolerant environments with relaxed selection pressure may confer risk in rigorous environments. Few papers substantively address this important but fraught topic. Antidepressants (ADs) that inhibit fear-driven motivation, such as selective serotonin reuptake inhibitors, sometimes inhibit goal-oriented motivation as well. ADs that boost goal-directed motivation, such as bupropion, may remediate this effect. Benzodiazepines and alcohol may be counterproductive. Although dopaminergic agonists sometimes stimulate creativity, their doing so may inappropriately disinhibit behaviour. Dopamine antagonists may suppress creative motivation; lithium and anticonvulsant mood stabilizers may do so less. Physical exercise and REM sleep may help creativity. Art therapy and psychotherapy are not well studied. Preserving creative motivation can help creativity and other aspects of well-being in all patients, not just artists or researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle