Age estimation by tooth cementum annulation: perspectives of a new validation study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Discussions during the Rostock paleodemography workshops have shown two areas that clearly suffer from severe problems in transforming a skeletal sample into an historical population. First, more effort was needed to establish a reliable mortality pattern for skeletal samples. Second, although the Rostock Manifesto concentrated on the modeling of individual age and sex data, discussions frequently criticized the basic data, especially the insufficiently large age ranges in individual age estimations obtained from established morphological age estimation techniques. The group therefore drew attention to the search for methods that are able to determine age with higher accuracy. Owing to recent significant improvements, a promising method for age estimation is the evaluation of tooth cementum annulation (TCA). The proposed procedure reduces time-consuming, and therefore costly, preparation steps, so that larger samples can be observed with less expense. If a few simple guidelines are followed, the method may be among the best and most reliable of those used for age estimation of skeletal samples. To validate this method for frequent use, a standard protocol and use of confidence intervals are required, and these may be established by studying a known-age reference sample. The aim of this chapter is to introduce the concept and the methodological bases of an ongoing validation study, as well as the preliminary results. Morphological age estimation methods versus tooth cementum annulation Almost all established methods for age estimation in the skeleton suffer from severe problems (see Kemkes-Grottenthaler, Chapter 4, this volume).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».