MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1631923089 · doi:10.3233/nre-2001-16104

Integration through a city-wide brain injury network and best practices project

2001· article· en· W1631923089 sur OpenAlexaffabout
Rika Vander Laan, Clare Brandys, Irene Sullivan, Carolyn Lemsky

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteOntario Brain Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcquired brain injuryVariety (cybernetics)Psychological interventionConsistency (knowledge bases)Best practiceBusinessService (business)Community integrationProcess managementContinuum of careTraumatic brain injuryPublic relationsMedicineNursingOperations managementComputer scienceMarketingHealth carePolitical scienceEngineeringRehabilitationPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integration of systems of service for individuals who have sustained a brain injury (BI) is critical to their successful recovery and reintegration into the community [6,7,33]. The Toronto Acquired Brain Injury (ABI) Network, an umbrella organization of 17 partners in the city of Toronto, Canada, is attempting to create a cost-effective, seamless, efficient, and effective integrated system of service. The ABI Network includes organizations and agencies along the full continuum, from acute care inpatient to long term care reintegration and is ultimately focused on helping clients achieve their goals. Through a variety of projects and activities, progress is being made. A significant initiative, currently underway, is the development of Network-wide best practices, related to assessment and outcomes, rooted in empirical evidence and current research. The project also integrates the perspectives of clients and families. The hope is that this initiative will result in enhanced consistency across programs, ensuring universal access to treatment and interventions following brain injury from the time of an individual's injury through integration into the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207