MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W163196312

Comparison of bacterial culture, polymerase chain reaction, and a mix-enzyme-linked immunosorbent assay for the detection of Salmonella status in grow-to-finish pigs in western Canada with a Bayesian approach.

2011· article· en· W163196312 sur OpenAlexaffabout
Wendy Wilkins, Cheryl Waldner, Andrijana Rajić, Margaret McFall, Eva Y W Chow, Anne Muckle

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolymerase chain reactionSalmonellaMicrobiological cultureBiologyHerdFecesMolecular biologyMicrobiologyAnimal scienceBacteriaGeneGenetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among grow-to-finish pigs from 10 herds in Alberta and Saskatchewan, 23 (16%) of 144 fecal samples were culture-positive and 40 (28%) of 144 pigs were seropositive for Salmonella. With a Bayesian model specifying dependence between the 2 tests, the sensitivity (Se) of culture and real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) was 79% to 86%, depending on the cut-off value for the enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). Culture specificity (Sp) was assumed to be 100%; RT-PCR Sp was found to be 94%. The ELISA Se was 76% and 51% at optical density cut-off values ≥ 20% and ≥ 40%, respectively; the Sp was 94% at each cut-off value. The model showed some sensitivity to ELISA prior information, the ELISA Se being approximately 8% lower when informative prior information was specified in the model. When there was no adjustment for dependence between culture and RT-PCR, the posterior estimates for both culture and RT-PCR Se were 11% higher than with the conditional-dependence model and had considerably narrower probability intervals, which suggests that correlation between culture and PCR is important and should be adjusted for in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSalmonella and Campylobacter epidemiology→Travaux en français237 207→