MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1631970200 · doi:10.24124/c677/2010252

Completing the ‘Three-Peat’: Recent Provincial Elections in British Columbia

2010· article· en· W1631970200 sur OpenAlexaffvenueabout
Patrick J. Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Political Science Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferendumVictoryGeneral electionPolitical scienceLawJurisdictionGovernment (linguistics)PoliticsEconomic historyPublic administrationHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

British Columbia held its 39th General Election on May 12, 2009. It produced a result very close to the previous election in May, 2005, with Gordon Campbell’s Liberal Government returned with 48% of the popular vote and 49 of 85 seats (or 57.6% of the MLA’s) in an expanded British Columbia legislature. For Gordon Campbell, his victory to a third term made him only the fourth Premier in British Columbia to be elected for a third term, and the first since William Bennett and the Socreds from the mid 1970’s to the mid 1980’s.
 Until Gordon Campbell, all First Ministers since 1986 had served no more than one term, some considerably less. (VanderZalm, Johnston, Harcourt, Clark, Miller and Dosanjh (between 1986 and 2001 – an average of 2.5 years each), During this decade and a half of electoral turmoil, British Columbia became the first Canadian jurisdiction with Recall and Initiative legislation, as well as adding a separate Referendum Act.
 To understand the 2009 result, having an idea of its prelude is helpful. That prelude included two General Elections – in 1996 and 2001 which were controversial and resulted in British Columbia’s shift to fixed election dates for 2005 and 2009. The latter two elections both also included a referendum on electoral reform. Both of these failed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Political Science ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207