MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1632227634 · doi:10.5539/res.v7n11p273

Clinical Supervision: Challenging the Nursing Environment?

2015· article· en· W1632227634 sur OpenAlexvenueno aff
Marketa Vanclova, Zuzana Havrdová

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisterstvo Školství, Mládeže a TělovýchovyUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésCzechThematic analysisNursingFace (sociological concept)GRASPOrganizational cultureContext (archaeology)Qualitative researchPsychologySociologyMedicinePublic relationsPolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Models of clinical supervision implementation generally focus on the importance of organisational culture. Questions remain regarding the detailed nature of such a culture. There is a scarcity of information related to the culture of the nursing environment in the Czech Republic; however, it is upon this culture that any future strategy must be based. The goal of this paper is to grasp the ways in which nurses in Czech hospitals perceive the culture of the nursing environment with regard to the implementation of clinical supervision. An explorative research design was used based on qualitative approach. Fourteen in-depth interviews were conducted face to face. The interviews were recorded, transcribed in full, and then coded. Thematic analysis and axial coding led to the paradigm model reversed face of the nursing environment which makes visible the contrasts between cultural features of the Czech nursing environment and the culture of supervision as perceived by informants. Given the research evidence regarding the similarities between nursing culture in various countries, the paradigm model might be a source of inspiration beyond the Czech context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207