A comparative analysis of two cross-sectional surveys of healthcare workers' hand hygiene knowledge, intentions, access and product preferences between two university hospitals, one in Norway and one in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Vancouver General Hospital (VGH) and The University Hospital of Northern Norway in Tromsø (UNN-Tromsø) were compared for self-reported differences in level of knowledge and intentions to comply with the hand hygiene guidelines. Hand hygiene products were also assessed for preference of use, access, gentleness and promotion of hand hygiene compliance.\nMethods: A cross-sectional quality assurance staff survey was made available at UNN- Tromsø and at VGH in both print and in electronic format. \nResults: A total of 1230 of the 10,000 full time health care workers (HCWs) (12%) responded to the survey. UNN-Tromsø HCWs were less satisfied with the gentleness of soap and water than were VGH HCWs. UNN-Tromsø HCWs reported greater access to both soap and water and hand rub than was reported by HCWs at VGH. Promoting compliance was influenced by access for both VGH and UNN- Tromsø whereas, gentleness promoted compliance only for Tromsø-UNN HCWs. The HCWs at VGH had higher mean scores on intention to comply with hand hygiene guidelines. \nConclusion: Environmental factors such as gentleness to the hand and easy accessibility of hand cleansers were associated with compliance to the hand hygiene guidelines. Further, knowledge of hand hygiene guidelines was positively associated with compliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».