MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1632592232 · doi:10.26443/mjm.v11i1.409

Anterior cruciate ligament reconstruction: a look at prosthetics - past, present and possible future

2020· article· en· W1632592232 sur OpenAlexaffvenue
Randy Mascarenhas, Peter B. MacDonald

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cruciate ligamentMedicineLigamentMirroringPatellar tendonAnterior cruciate ligament reconstructionTendonSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological tissue autograft reconstruction using the patellar tendon or quadrupled semitendinosus/gracilis tendons has become the most popular procedure in surgical treatment of a ruptured ACL. This article provides a review of the history of the use of prosthetics with respect to ACL reconstruction grafts including Carbon Fibre, Gore-Tex and Dacron prosthetics as well as the Leeds-Keio Artificial Ligament and the Kennedy Ligament Augmentation Device (LAD). Emphasis is placed on the Ligament Advanced Reinforcement System (LARS) as preliminary investigations of its use have been encouraging. Significant progress has been made recently with respect to the understanding of ACL anatomy, composition, biomechanics, and healing processes, leading to innovative techniques using approaches based in tissue engineering principles and computer - assisted surgery. While research into improved ACL treatment options continues, the synthesis of recent advancements provides a new optimism towards the regeneration of an ACL mirroring its original stability, function, and longevity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207