MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1632819342 · doi:10.1111/j.1432-2277.2009.01043.x

Correlation between circulating endothelial progenitor cell function and allograft rejection in heart transplant patients

2010· article· en· W1632819342 sur OpenAlexaff
Chethan Sathya, Rohit Sheshgiri, Jessica L. Prodger, L. Tumiati, Diego Delgado, Heather J. Ross, Vivek Rao

Notice bibliographique

RevueTransplant International · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEverolimusProgenitor cellEndothelial progenitor cellHeart transplantationTransplantationInternal medicineCardiologyUrologyGastroenterologyStem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endothelial progenitor cells (EPCs) may contribute to rejection and cardiac allograft vasculopathy (CAV) by being intrinsically involved in the rejection process and causing neointimal hyperplasia. The mammalian target of rapamycin inhibitors (mTORi), sirolimus and everolimus, have been demonstrated to attenuate the progression of CAV and are cytotoxic to EPC. Thus, one mechanism by which mTORi may protect against CAV is by altering EPC function. Our study measured circulating EPC function and correlated this assessment with rejection episodes in heart transplant (HT) recipients. In addition, we examined the effect of mTORi on EPCs. Patients who received HT at our institution between 1995 and 2007 were included and stratified by International Society for Heart and Lung Transplantation (ISHLT) rejection grade. Group A (n = 13) consisted of patients with at least one moderate/severe rejection episode (grade > or = 2). Group B (n = 28) patients had no moderate/severe episodes (grade < 2). Patients were also independently stratified based on exposure as mTORi (n = 21) vs. non mTORi (n = 20). To assess EPC functional capacity, we counted the number of colony-forming units (CFU) of EPCs in peripheral blood samples from HT recipients. There were no significant differences in baseline characteristics between groups. The mean EPC-CFU counts/plate for group A (rejecting) were 30 +/- 6 vs.16 +/- 3 for group B (nonrejecting) (P = 0.03). The EPC-CFU counts/plate in the mTORi group (15 +/- 3) were lower compared to the non mTORi (27 +/- 5) group (P = 0.04). We found that EPC colony-forming capacity was higher in HT patients who experienced moderate/severe rejection episodes. Patients on mTORi showed a reduced EPC colony count consistent with our previous findings of EPC cytotoxicity. Detection of circulating EPC function post-transplant may reliably identify patient risk level for subsequent allograft rejection and allow for appropriate adjustments to immunosuppression. Converting to mTORi therapy may reduce EPC function and provide a novel mechanism to prevent rejection and possibly attenuate the development of CAV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplant InternationalMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207