MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1633250892 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.lb784

Skeletal muscle as a possible compartment for the sequestering of Doxorubicin following administration

2012· article· en· W1633250892 sur OpenAlexafffund
Sergio Fabris, Pamela Chenard, David A. MacLean

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensNOSM UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSkeletal muscleDoxorubicinIntramuscular injectionChemistryBolus (digestion)PharmacokineticsGastrocnemius muscleInternal medicineMedicinePharmacologyIntravenous bolusEndocrinologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Doxorubicin (DOX) is an anti‐cancer chemotherapeutic and although widely used, its accumulation over time in skeletal muscle tissue has attracted little attention. The purpose of this research was to study intracellular DOX concentrations in skeletal muscle following its administration in the rat. A bolus injection of 1.5 and 4.5 mg/kg of DOX was administered intraperitoneally in Sprague Dawley rats, and medial gastrocnemius samples were collected 24 and 96 hrs post injection. Intramuscular DOX concentrations were elevated (P<0.05) as compared to control at all time points. Following the 1.5 and 4.5 mg/kg dose, intramuscular concentrations decreased (P<0.05) from 0.24±0.05 and 0.83±0.18 nmol/g at 24 hrs to 0.04±0.01 and 0.40±0.10 nmol/g at 96 hrs, respectively. Although there was a decrease in the intramuscular concentration of DOX over time, these levels remained higher (P<0.05) in the 4.5 mg/kg rats as compared to those administered the 1.5 mg/kg dose. Interestingly, at the lower dose, the intramuscular DOX levels had decreased 83% between 24–96 hrs, while at the larger dose this decrease was only 52%. These data clearly demonstrate that DOX accumulates in skeletal muscle in a dose dependant manner. Furthermore, it appears that the rate of removal or degradation of the intramuscular DOX is slower at increasing doses. These findings have clinical implications as skeletal muscle may be an important compartment for the sequestering of DOX from the circulation, hence limiting its therapeutic impact. This intramuscular accumulation may also have an effect on long‐term function as its metabolite has been shown to be cytotoxic. Supported by NSERC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207