Notice bibliographique
Résumé
Este artículo analiza la historia del conflicto lingüístico entre el pueblo francófono y el pueblo anglófono dentro de la doble realidad cultural de Canadá y muestra el imperialismo inglés hacia el pueblo québécois a lo largo de su historia. Con respecto a la posible independencia de Quebec, el artículo habla a favor de un Canadá unido sin miedo de ofender a los québécois. Y se desprenden dos conclusiones: una emocional y otra racional. La emocional nos recuerda las palabras del profesor Russell: “Amo a Canadá”, “Canadá es un gran país”. En la racional se nos recuerda las trágicas consecuencias de la desintegración de imperios y naciones. Y se afirma que los québécois no van a vivir mejor si se separan del resto de Canadá. Lo que se necesita verdaderamente es un federalismo más interactivo y más económicamente independiente de los Estados Unidos.Abstract:This article examines the history of the linguistic conflict between Francophones and Anglophones within the double cultural reality of Canada and shows the English imperialism towards the Quebecois throughout their history. With regard to the possible independence of Quebec, the article discusses Canadian unity without fear of offending the Quebecois. Two conclusions stand out: one emotional and another rational. The emotional one reminds us of Professor Russell’s words: “I love Canada”, “Canada is a great place”. The rational conclusion reminds us of the tragic consequences of the disintegration of empires and nations. It is asserted that the Quebecois will not live better if they separate from the rest of Canada. What the country really needs is a federalism, more interactive and more economically independent from the United States
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».