MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1633303

Robustness, Risk, and Regularization in Support Vector Machines

2008· article· en· W1633303 sur OpenAlexaff
Huan Xu, Shie Mannor, Constantine Caramanis

Notice bibliographique

RevueTargeted diagnosis and therapy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineRobustness (evolution)OverfittingMathematical optimizationRegular polygonComputer scienceMargin classifierMathematicsRegularization perspectives on support vector machinesRegularization (linguistics)Artificial intelligenceConvex optimizationMachine learningAlgorithmInverse problemTikhonov regularizationArtificial neural network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider two new formulations for classification problems in the spirit of support vector machines based on robust optimization. Our formulations are designed to build in protection to noise and control overfitting, but without being overly conservative. Our first formulation allows the noise between different samples to be correlated. We show that the standard norm-regularized support vector machine classifier is a solution to a special case of our first formulation, thus providing an explicit link between regularization and robustness in pattern classification. Our second formulation is based on a softer version of robust optimization called comprehensive robustness. We show that this formulation is equivalent to regularization by any arbitrary convex regularizer, thus extending our first equivalence result. Moreover, we explain how the connection of comprehensive robustness to convex risk-measures can be used to design risk-measure constrained classifiers with robustness to the input distribution. Our formulations result in convex optimization problems that can be easily solved. Finally, we provide some empirical results that show the promise of comprehensive robust classifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTargeted diagnosis and therapyMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207