Notice bibliographique
Résumé
Since the mid 1990s, lifelong learning has become an extremely fashionable concept. Of course, the idea is not a new one. One leading British adult educator was already writing in 1920 on the topic of “education as a lifelong process” (Yeaxlee 1920: 25). Yet although there is a long standing recognition that learning is a process that continues beyond formal schooling, the level of interest in lifelong learning has shot up since the early 1970s, and in particular since the late 1990s. This development has primarily been associated with policy debate rather than academic interest, and above all it has been fostered by international policy forums. Key founding texts of the first wave of interest in lifelong education include the famous Faure report, published by UNESCO in 1972 (Faure 1972), which was followed by a series of national governmental measures, particularly in Europe, Australasia, Canada and Japan. The second wave of interest was marked by a plethora of major policy documents, starting with the European Commission’s white paper on competitiveness and employment (CEC 1994), followed shortly by further publications from the European Union (CEC 1995, CEC 2000) as well as the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD 1996) and the Group of Eight (G8 1999). Once more, the publications of these international policy forums were rapidly followed by a wide range of national policy documents, all of which placed lifelong learning at their centre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,017 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».