The Borders of Engineers Without Borders: A Self-Assessment of Ingenieros Sin Fronteras Colombia
Notice bibliographique
Résumé
This article results from a process of self-assessment within Ingenieros Sin Fronteras Colombia (ISFC). The activities usually referred to as humanitarian engineering, assistive engineering, engineering for aid, and/or engineering for development are increasingly involving educational frameworks, activities, and institutions in service-learning schemes. In this article, we discuss the issues and challenges that arise from this combination of objectives, activities, and institutional settings, especially when these approaches are implemented in the Global South. To do so we reflect on the type of service learning we are conducting in Colombia. We develop a general service learning in engineering typology to situate our work. We find that our Local Learning in the South collaboration makes the work of ISFC both different than and similar to other service-learning engagements. It is different in the sense that local engagements do not experience the cultural and language barriers faced by cross-cultural projects. It is similar in the sense that, with the exception of the cross-cultural challenges, our projects run the same risks as any other service learning in engineering projects in the world. To reflect on these risks we propose a set of five questions to self-assess our work. Thinking about the choice of naming our work “ingeniería sin fronteras” (engineering without borders), we consider what kind of borders we are dealing with and propose five: financial, epistemic, engineering educational, knowledge, and reputation. We invite other organizations to question the kind of borders their work aims at eliminating but risks replicating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».