A medical ethical reasoning model and its contributions to medical education
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Ethical reasoning in medicine is not well understood and medical educators often find it difficult to justify what and how they teach and assess in medical ethics. To facilitate the development of moral values and professional conduct, a model of ethical reasoning was created. The purposes of this paper are to describe the ethical reasoning model and to indicate how it can be used to foster moral and ethical behaviours. METHODS: The ethical reasoning model was created from information derived from two sources: (i) an examination of different ethical models described in the literature, and (ii) think-aloud interviews with ethical experts in Taiwan and Canada. All the components and cognitive steps used by experts in ethical decision making were extracted and categorised. Interview subjects consisted of 16 voluntary ethics experts. The ethical reasoning models reported in the literature were divided into two groups according to whether they were justification-based or task-based models. Neither of the two types represented the 'whole picture' of ethical reasoning in medicine. This analysis enabled us to identify five universal cognitive steps and the gaps between 'logical decision' and 'action'. RESULTS: The think-aloud interviews verified the multi-dimensional components or steps used by experts when resolving ethical problems. The resulting model, designated the Medical Ethical Reasoning (MER) Model, reflects interactions within three domains: medical and ethical knowledge; cognitive reasoning processes, and attitude. CONCLUSIONS: The MER Model accurately reflects how doctors resolve ethical dilemmas and is seen to be helpful in identifying what and how educators should teach and assess in ethical reasoning. The model can also serve as a communication framework for curricular design. A 'humane' doctor is competent in providing quality, ethical patient care. Making an appropriate ethical decision is the foundation for subsequent ethical behaviours. By contrast with the abundant evidence cited in previous research describing how doctors solve medical problems, there is little empirical evidence indicating how doctors make appropriate ethical decisions. Thus, the cognition of ethical reasoning in medicine is not well understood. This paper represents a step towards overcoming this problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».