Compositional Differences in Anthocyanins from Blue‐ and Purple‐Grained Spring Wheat Grown in Four Environments in Central Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Anthocyanins are important dietary components that play significant roles in human health because of their antioxidant and anti‐inflammatory properties. In the present study nine anthocyanin‐pigmented spring wheat lines grown at two sites in central Saskatchewan, Canada, were evaluated in terms of anthocyanin composition in comparison with four wheat checks over a two‐year period. The genotypes studied were blue‐aleurone and purple‐pericarp wheat. The anthocyanin pigments were quantified and identified with liquid chromatography and mass spectrometry. Two anthocyanin profiles were identified in the breeding lines, namely, blue profile and purple profile. Wheat lines with a purple profile had overall higher anthocyanin concentrations and more pigments than the blue‐aleurone lines. The purple profile was also characterized by the presence of acylated anthocyanins containing malonyl and succinyl substituents, but no acylated pigments were found in the blue profile. Delphinidin was the dominant aglycone in the blue profile, whereas cyanidin was the principal anthocyanidin in the purple profile. Genotype and interactions among genotype, year, and location were found to significantly influence content and composition of anthocyanin pigments. These differences in anthocyanin content and composition reflect various color characteristics and bioactivity for purple or blue wheat when utilized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».