Fibular fixation as an adjuvant to tibial intramedullary nailing in the treatment of combined distal third tibia and fibula fractures: a biomechanical investigation.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Distal third tibia fractures have classically been treated with standard plating, but intramedullary (IM) nailing has gained popularity. Owing to the lack of interference fit of the nail in the metaphyseal bone of the distal tibia, it may be beneficial to add rigid plating of the fibula to augment the overall stability of fracture fixation in this area. This study sought to assess the biomechanical effect of adding a fibular plate to standard IM nailing in the treatment of distal third tibia and fibula fractures. METHODS: Eight cadaveric tibia specimens were used. Tibial fixation consisted of a solid titanium nail locked with 3 screws distally and 2 proximally, and fibular fixation consisted of a 3.5 mm low-contact dynamic compression plate. A section of tibia and fibula was removed. Testing was accomplished with an MTS machine. Each leg was tested 3 times; with and without a fibular plate and with a repetition of the initial test condition. Vertical displacements were tested with an axial load up to 500 N, and angular rotation was tested with torques up to 5 N*m. RESULTS: The difference in axial rotation was the only statistically significant finding (p = 0.003), with fibular fixation resulting in 1.1 degrees less rotation through the osteotomy site (17.96 degrees v. 19.10 degrees ). Over 35% of this rotational displacement occurred at the nail-locking bolt interface with the application of small torsional forces. CONCLUSION: Fibular plating in addition to tibial IM fixation of distal third tibia and fibula fractures leads to slightly increased resistance to torsional forces. This small improvement may not be clinically relevant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».