Quel rôle pour les sciences sociales face à l’emprise grandissante du régime de l’innovation intensive ?
Notice bibliographique
Résumé
En quelques décennies, l’innovation est devenue un mot d’ordre omniprésent aussi bien dans la sphère marchande que dans la sphère non marchande. Dans le même temps, un régime d’innovation intensive s’est progressivement mis en place et est maintenant dominant. L’objectif de cet article est de montrer les conditions de développement d’un tel régime, les limites qu’il rencontre et les résistances qu’il suscite, pour ensuite considérer le rôle possible des sciences sociales. Dans un premier temps, on montre que l’innovation intensive passe par la singularisation toujours recommencée des êtres et qu’elle entraîne, voire exige, la mobilisation et la participation de ceux à qui elle est destinée. On parle parfois de démocratisation de l’innovation pour décrire ce mouvement. Dans un deuxième temps, après avoir introduit la notion de site de problématisation et analysé la diversité des stratégies qui se déploient dans ces sites, l’article met en évidence que le régime de la singularisation intensive n’est qu’une possibilité parmi d’autres. Il suggère que la recherche en sciences sociales, en choisissant convenablement les sites avec lesquels elle entend interférer, pourrait contribuer à l’émergence et au développement d’autres régimes d’innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,033 |
| Communication savante | 0,023 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».