MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1635942519 · doi:10.1063/1.1305322

Direct iterative solution of the generalized Bloch equation. III. Application to H2-cluster models

2000· article· en· W1635942519 sur OpenAlexaff
Holger Meißner, Josef Paldus

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversität Regensburg
Mots-clésAnsatzCoupled clusterDegenerate energy levelsOperator (biology)Quadratic equationExponential functionDissociation (chemistry)MathematicsQuantum mechanicsPhysicsApplied mathematicsStatistical physicsChemistryMoleculeMathematical analysisPhysical chemistryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A state-selective multiconfigurational single-reference method that was outlined in the preceding paper of this series (H. Meißner and J. Paldus, J. Chem. Phys. 113, 2594 (2000); preceding paper), and is based on a quadratic iterative algorithm enabling the direct solution of the generalized Bloch equation, is applied to several model systems consisting of interacting hydrogen molecules, nowadays referred to as the H4, S4, and H8 models. These exactly solvable models are often used to test the efficacy of post-Hartree–Fock methods in their ability to recover both the dynamic and nondynamic correlation energies, since they enable a continuous variation of the degree of quasidegeneracy from the degenerate to nondegenerate limit by varying a single geometrical parameter, while simulating the dissociation of one or more single bonds. Various approximation schemes that were outlined in Part II, as well as their combinations, are tested and their performance evaluated. The size-extensivity deviations of those approximations that do not rely on the exponential cluster ansatz for the wave operator are also examined using larger hydrogen molecule clusters. It is shown that the so-called BQ4 approximation performs extremely well in all cases and even outperforms the externally corrected, reduced multireference (RMR) CCSD in the quasidegenerate region of geometries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207