MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1636031626 · doi:10.1080/13639080.2014.887199

“Should I stay or should I go?” Exploring high school apprentices’ pathways

2014· article· en· W1636031626 sur OpenAlexaffabout
Alison Taylor, Wolfgang Lehmann, Milosh Raykov

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Work · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApprenticeshipWork (physics)Articulation (sociology)Flexibility (engineering)School-to-work transitionPedagogyPsychologyVocational educationPolitical scienceEngineeringManagementPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Completion rates are one measure of the success of apprenticeship training. But little is known about outcomes for youth who begin an apprenticeship in high school. This paper draws primarily on interviews with youth who did not continue training or work in their high school apprenticeship trade in two Canadian provinces. Our analysis focuses on why these youth decided to enrol in high school apprenticeship, why they did not continue and what they did afterwards. Findings suggest that a narrow focus on apprenticeship training completion diverts attention from the complex learning and work transitions experienced by most youth. Instead of assuming a linear pathway from school-to-trades work, we argue that partners involved in high school apprenticeship and policy-makers could do more to raise student awareness of multiple trajectories and skills transfer, make apprenticeship training more expansive, and increase the flexibility of pathways by providing greater articulation between different post-secondary ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and WorkMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207