Simple questionnaire and urine reagent strips compared to microscopy for the diagnosis of <i>Schistosoma haematobium</i> in a community in northern Ghana
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the utility of a simple questionnaire and urine reagent strip testing for the rapid diagnosis of Schistosoma haematobium in rural northern Ghana. METHODS: Cross-sectional parasitological and questionnaire survey in a community in northern Ghana. Participants provided two urine specimens that were examined under a microscope using a centrifugation method. The first urine sample was additionally subjected to reagent strip testing. A short questionnaire was administered to all participants. RESULTS: Microscopy of urine samples obtained from 208 individuals aged 1-77 years revealed an S. haematobium prevalence of 6.8%. The presence of any blood or protein on a urine reagent strip was 100% and 42% sensitive, and 93% and 80% specific for S. haematobium diagnosis. Questionnaires were completed by 198 individuals. Self-reported haematuria showed a sensitivity of 53% and a specificity of 85%. A dichotomous two-question panel was helpful in S. haematobium diagnosis, with working and playing near the river significantly associated with S. haematobium infection (P < 0.001). CONCLUSION: The use of urine reagent strips, coupled with questions pertaining to water contact patterns, might be considered for point-of-contact diagnosis of S. haematobium where microscopy is unavailable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».