Simple questionnaire and urine reagent strips compared to microscopy for the diagnosis of <i>Schistosoma haematobium</i> in a community in northern Ghana
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the utility of a simple questionnaire and urine reagent strip testing for the rapid diagnosis of Schistosoma haematobium in rural northern Ghana. METHODS: Cross-sectional parasitological and questionnaire survey in a community in northern Ghana. Participants provided two urine specimens that were examined under a microscope using a centrifugation method. The first urine sample was additionally subjected to reagent strip testing. A short questionnaire was administered to all participants. RESULTS: Microscopy of urine samples obtained from 208 individuals aged 1-77 years revealed an S. haematobium prevalence of 6.8%. The presence of any blood or protein on a urine reagent strip was 100% and 42% sensitive, and 93% and 80% specific for S. haematobium diagnosis. Questionnaires were completed by 198 individuals. Self-reported haematuria showed a sensitivity of 53% and a specificity of 85%. A dichotomous two-question panel was helpful in S. haematobium diagnosis, with working and playing near the river significantly associated with S. haematobium infection (P < 0.001). CONCLUSION: The use of urine reagent strips, coupled with questions pertaining to water contact patterns, might be considered for point-of-contact diagnosis of S. haematobium where microscopy is unavailable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».