MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1636510328 · doi:10.1542/peds.2014-3402

Clinical Trial Decisions in Difficult Circumstances: Parental Consent Under Time Pressure

2015· article· en· W1636510328 sur OpenAlexaff
Marijke C. Jansen‐van der Weide, Patrina Caldwell, Bridget Young, Martine C. de Vries, Dick L. Willems, William van’t Hoff, Kerry Woolfall, Johanna H. van der Lee, Martin Offringa

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformed consentMedicinePsychological interventionParental consentCompromiseIntervention (counseling)Clinical trialFamily medicineNursingAlternative medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treatments and interventions used to care for children in emergencies should be based on strong evidence. Well-designed clinical trials investigating these interventions for children are therefore indispensable. Parental informed consent is a key ethical requirement for the enrollment of children in such studies. However, if time is limited because of an urgent need for intervention, there are additional ethical challenges to adequately support the informed consent process. The acute situation and associated psychological impact may compromise the ability of parents to give informed consent. Little evidence exists to guide the process of consent seeking for a child's research participation when time is limited. It is also unclear in what circumstances alternatives to prospective informed consent could be applied. This article describes possible options to manage the informed consent process in an appropriate, practical, and, we believe, ethical way when time is limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,510
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,702
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5100,702
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,025
Communication savante0,0130,022
Science ouverte0,0060,010
Intégrité de la recherche0,0360,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207