MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1637676575 · doi:10.5539/res.v7n11p263

Pre University Students Proficiency in Symbols, Graphs and Problem-Solving and Their Economic Achievement

2015· article· en· W1637676575 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Utara Malaysia
Mots-clésSymbol (formal)GraphPsychologyMathematics educationComputer scienceMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to identify the level of difficulty of symbols, graphs and problem-solving items in Economic achievement among pre university students. The sample comprised of 110 students from national daily secondary schools in the state of Kedah, Malaysia. The achievement test comprised of 18 items with six symbol items, six graph items and six economic problem-solving items. The findings show that item difficulty indices for symbol items, graph items, and economic problem-solving items are 0.65, 0.45, and 0.49 respectively, which indicate that students in the study can understand items presented using symbols better than the graphs or economic problem-solving items. The students faced greater difficulty with graph items compared to economic problem-solving items. For symbol items, students faced difficulty in answering Item 2 (Saving Function—0.20) and Item 4 (Market Balance—0.28). For the graph items, the students had difficulty in answering Item 4 (Demand—0.25) and Item 2 [Two sectors C + I—0.29). For the Economics problem-solving items, students found it difficult to answer Item 5 (Tax—0.21). The findings in the study imply that a combination of symbol, graph and economic problem-solving items should be taken into account when constructing items for Pre University Economics tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle