MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1637740051 · doi:10.1089/chi.2013.0041

Stimulating Innovations in the Measurement of Parenting Constructs

2013· review· en· W1637740051 sur OpenAlexafffund
Louise C. Mâsse, Allison W. Watts

Notice bibliographique

RevueChildhood Obesity · 2013
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDanoneCanadian Institutes of Health ResearchAgricultural Research ServiceSunny Hill FoundationNational Institutes of HealthDanone Institute of CanadaInstituto DanoneMichael Smith Health Research BCChild and Family Research InstituteU.S. Department of AgricultureNational Heart, Lung, and Blood InstituteHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésComparabilityPsychologyDevelopmental psychologyApplied psychologySocial desirability biasParenting stylesSocial desirability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents can play a crucial role in the development of children's behaviors associated with dietary habits, physical activity, and sedentary lifestyles. Many parenting practices and/or styles measures have been developed; however, there is little agreement as to how the influence of parenting should be measured. More importantly, our ability to relate parenting practices and/or styles to children's behaviors depends on its accurate assessment. While there is a need to standardize our assessment to further advance knowledge in this area, this article will discuss areas that may stimulate advances in the measurement of parenting constructs. Because self-report measures are important for the assessment of parenting, this article discusses whether solutions to improve self-report measures may lie in: (1) Improving the questions asked; (2) improving the methods used to correct for social desirability or measurement errors; (3) changing our measurement paradigm to assess implicit parenting behaviors; (4) changing how self-report is collected by taking advantage of ecological momentary assessment methods; (5) using better psychometric methods to validate parenting measures or alternatively using advances in psychometric methods, such as item banking and computerized adaptive testing, to solve common administration issues (i.e., response burden and comparability of results across studies); and (6) employing novel technologies to collect data such as portable technologies, gaming, and virtual reality simulation. This article will briefly discuss the potential of technologies to measure parenting constructs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildhood ObesityMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207