Use of celecoxib immediately post marketing in Canada: acute or chronic pain?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The diffusion of innovations theory suggests that early users of innovations influence others. This study was undertaken to apply the diffusion of innovations theory to the prescribing of celecoxib and to determine if prescriber and patient characteristics differed amongst early use of celecoxib for acute pain versus chronic musculoskeletal conditions. METHODS: Using Manitobaâs population-based prescription and health care databases, diffusion time from market availability to first prescription for celecoxib was determined for each prescriber. The diffusion of prescribing curves for celecoxib in acute pain versus chronic musculoskeletal conditions were compared. Separately for acute and chronic conditions, the likelihood of being an early or late prescriber or user of celecoxib was determined according to physician factors (specialty and place of training) and patient demographics. This multivariate analysis was completed using polytomous logistic regression, with majority prescribers as the reference. RESULTS: The use of celecoxib for chronic musculoskeletal conditions demonstrated faster diffusion than for acute pain. The majority of early use of celecoxib was for chronic conditions; however 36% of first prescriptions were for acute pain, including the treatment of back pain and injuries. Early prescribers of celecoxib for acute pain were more likely than majority prescribers to be general practitioners (OR = 2.24, 95%CI: 1.53-3.29) and have hospital affiliations (OR=1.54, 95%CI: 1.04-2.27). Early users of celecoxib for chronic conditions were less likely to be low income (OR=0.56, 95%CI: 0.35-0.91). CONCLUSIONS: Immediately after market release in Canada, celecoxib was commonly prescribed for the treatment of acute pain; these prescriptions were associated with general practitioners and hospital affiliation status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».