A AVALIAÇÃO DE CURSOS A DISTÂNCIA APLICANDO OS PRESSUPOSTOS DA PESQUISA AVALIATIVA FORMATIVA
Notice bibliographique
Résumé
One of the criteria for the credibility and trustworthiness of scientific research is the methodological procedure adopted and it falls to the researcher to operationalize the theoretical assumptions in order to establish how to collect and analyze research data. In this article there is a description of a method for applying Formative Evaluative Research, a type of research for evaluating processes, be they methods of service, teaching or even proposals for training, as is the case here. The method created is part of a doctorate study, validated through evaluation in a bi-modal course (a course where activities are carried out both locally and at a distance) in teacher training for the integration of technological resources in teaching practice at a Canadian university. Among the results we see that, in addition to the central matter of research, it is essential to prepare guiding questions to be answered at every stage of an evaluative process as they make the researcher concentrate on the central focus of his research. In courses where students have both local and distance activities, the sources of data are rich and the variables that arise during research are manifold, leading the researcher to disperse the focus of his evaluation. A limit to be considered is that the method should be applied during the training process so that the researcher can more easily access the subjects involved in the process. In this way it will always be possible, when deemed necessary, to complement the information that has been collected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,160 | 0,346 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».