[Relationship between the mechanical and anatomic axis and orientation angles of the knee joint and functional capacity of patients with osteoarthritis].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We investigated the relationship between the mechanical-anatomic axes and angles of the knee joint and functional levels of patients with primary osteoarthritis. METHODS: A total of 35 patients (27 females, 8 males; mean age 58+/-9 years; range 42 to 77 years) with knee osteoarthritis were included. After physical examination, weight-bearing anteroposterior x-rays of the knees were obtained, on which measurements of the following were made: mechanical axis deviation (MAD), medial proximal tibial angle (MPTA), anatomic tibiofemoral angle (aTFA), mechanical lateral distal femoral angle (mLDFA), and joint line congruence angle (JLCA). Pain was evaluated by both the Western Ontario McMaster Osteoarthritis Index (WOMAC) and a visual analog scale (VAS). Functional capacity was assessed using the physical function and global indices of WOMAC. RESULTS: There was a moderate correlation between body mass index and the WOMAC global index (r=0.47, p<0.05). Radiographic evaluations revealed varus deformity in 28 patients. There was a correlation between aTFA and the physical function (r=0.47) and global (r=0.41) indices of WOMAC (p<0.05). Functional capacity and pain were not correlated with the other mechanical angles of the knee joint (p>0.05). CONCLUSION: In view of our results, aTFA may be considered one important criterion in designing treatment and planning surgery for patients with primary osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».